関に電車を望む会 へのコメント http://www.chin-chintrain.com みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Mon, 21 Jul 2008 09:13:36 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ より 中部路面電車サミット2008開催要項（抜粋） へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/655.html#comment-145 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Mon, 21 Jul 2008 09:13:36 +0000 http://www.chin-chintrain.com/655.html#comment-145 <strong>サミットメニューページへ</strong> 懇親会：長良川鉄道お座敷列車利用の懇親会　について1.重要連絡、申し込みはお早めに。8/10までに2.運行ダイヤのお知らせ1.★重要★各団体様宛案内、当Blog等で、本会議以外の申し込みは8月18日までと案内しておりましたが、... サミットメニューページへ

懇親会：長良川鉄道お座敷列車利用の懇親会　について1.重要連絡、申し込みはお早めに。8/10までに2.運行ダイヤのお知らせ1.★重要★各団体様宛案内、当Blog等で、本会議以外の申し込みは8月18日までと案内しておりましたが、…

]]> 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ より 長良川鉄道2008年8月1日ダイヤ改正 へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/661.html#comment-147 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Mon, 21 Jul 2008 09:13:35 +0000 http://www.chin-chintrain.com/661.html#comment-147 <strong>サミットメニューページへ</strong> 懇親会：長良川鉄道お座敷列車利用の懇親会　について1.重要連絡、申し込みはお早めに。8/10までに2.運行ダイヤのお知らせ1.★重要★各団体様宛案内、当Blog等で、本会議以外の申し込みは8月18日までと案内しておりましたが、... サミットメニューページへ

懇親会：長良川鉄道お座敷列車利用の懇親会　について1.重要連絡、申し込みはお早めに。8/10までに2.運行ダイヤのお知らせ1.★重要★各団体様宛案内、当Blog等で、本会議以外の申し込みは8月18日までと案内しておりましたが、…

]]> minomachisenRP（管理者） より Q14-2　舗装してバス専用道にしたら？ へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/594.html#comment-125 minomachisenRP（管理者） Mon, 07 Jul 2008 15:16:42 +0000 http://www.chin-chintrain.com/594.html#comment-125 　交通機関を整備するときに、必要な輸送規模、整備費用などを比べることは大変良いことで、必要なことです。しかし、間違った選択をしないためには、正しく比べる必要があります。 　鹿島鉄道の線路跡地のバス専用道化にどの様な工事が含まれているか明確にして、もう一度比べて頂けないでしょうか。 　鉄道を造るにも道路を造るにも、最後の舗装や線路を敷設する事よりも、路盤を作ること、つまり橋を造ったり、トンネルを掘ったり、盛土（もりど）を作ったりすることに多くの費用がかかります。 　単純に同じ幅の用地について、鉄道と道路の整備にかかる費用を比べるとするなら・・・ 　鹿島鉄道で比べるなら、線路を撤去して、その後にもう一度線路を敷設する場合と、舗装する場合を比べなければ、比較になりません。 　美濃町線について比べるなら、今からもう一度軌道を敷設する場合と、舗装する場合で比べる必要があります。 　いずれにしても、全く路盤の無いところから建設するより、安く出来るはずです。 　 　それ以外に、バスと路面電車の交通機関としての効果を比べる必要もあります。同じ単線で、バスと路面電車の輸送効率が同じかどうかも、考慮しなくては正しい比較と言えません。 　総合的には、それほど簡単な比較ではないので、厳密に比べるには、専門家による査定が必要であると考えられます。 　交通機関を整備するときに、必要な輸送規模、整備費用などを比べることは大変良いことで、必要なことです。しかし、間違った選択をしないためには、正しく比べる必要があります。
　鹿島鉄道の線路跡地のバス専用道化にどの様な工事が含まれているか明確にして、もう一度比べて頂けないでしょうか。
　鉄道を造るにも道路を造るにも、最後の舗装や線路を敷設する事よりも、路盤を作ること、つまり橋を造ったり、トンネルを掘ったり、盛土（もりど）を作ったりすることに多くの費用がかかります。
　単純に同じ幅の用地について、鉄道と道路の整備にかかる費用を比べるとするなら・・・
　鹿島鉄道で比べるなら、線路を撤去して、その後にもう一度線路を敷設する場合と、舗装する場合を比べなければ、比較になりません。
　美濃町線について比べるなら、今からもう一度軌道を敷設する場合と、舗装する場合で比べる必要があります。
　いずれにしても、全く路盤の無いところから建設するより、安く出来るはずです。
　
　それ以外に、バスと路面電車の交通機関としての効果を比べる必要もあります。同じ単線で、バスと路面電車の輸送効率が同じかどうかも、考慮しなくては正しい比較と言えません。
　総合的には、それほど簡単な比較ではないので、厳密に比べるには、専門家による査定が必要であると考えられます。

]]> 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ より 中部路面電車サミット2008開催要項（抜粋） へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/655.html#comment-146 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Mon, 30 Jun 2008 15:46:57 +0000 http://www.chin-chintrain.com/655.html#comment-146 <strong>サミットメニューページへ第7回中部地区路面電車オープンサミットに個人で申し込みされる方は別ページのフォームから入力送信の上、郵便局に備え付けの郵便振替用紙に以下の見本のように記入して頂いて、送金をお願い致します。送金の締め切りは2008年8月18日として...</strong> サミットメニューページへ第7回中部地区路面電車オープンサミットに個人で申し込みされる方は別ページのフォームから入力送信の上、郵便局に備え付けの郵便振替用紙に以下の見本のように記入して頂いて、送金をお願い致します。送金の締め切りは2008年8月18日として…

]]> 一般人 より Q14-2　舗装してバス専用道にしたら？ へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/594.html#comment-126 一般人 Thu, 26 Jun 2008 14:09:15 +0000 http://www.chin-chintrain.com/594.html#comment-126 　鹿島鉄道の跡地のバス専用道化は概算で７．１kmで６億円です。１ｋｍ当り１億円も掛かりません。 ＬＲＴの建設には１ｋｍ当り３０〜５０億掛かるといわれています。 すでに既存の鉄道設備が撤去された美濃町線に新しくＬＲＴを走らせるよりはるかに安く済みます。 美濃町線１８．８ｋｍ バス専用道　約１８億円 ＬＲＴ　　　約５７０〜９４０億円 　鹿島鉄道の跡地のバス専用道化は概算で７．１kmで６億円です。１ｋｍ当り１億円も掛かりません。
ＬＲＴの建設には１ｋｍ当り３０〜５０億掛かるといわれています。
すでに既存の鉄道設備が撤去された美濃町線に新しくＬＲＴを走らせるよりはるかに安く済みます。
美濃町線１８．８ｋｍ
バス専用道　約１８億円
ＬＲＴ　　　約５７０〜９４０億円

]]> 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ より 2008年中部地区路面電車オープンサミット開催予告 へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/638.html#comment-139 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Sun, 22 Jun 2008 03:31:07 +0000 http://www.chin-chintrain.com/638.html#comment-139 <strong>詳細ページへのリンク（制作中）</strong> 第７回　中部地区路面電車オープンサミット in 電車のなくなった町　関　開催要項 大変遅くなりましたが、以下のように開催要項をお知らせします。 参加には登録が必要です。 ■開催要項　日時：... 詳細ページへのリンク（制作中）

第７回　中部地区路面電車オープンサミット
in 電車のなくなった町　関　開催要項
大変遅くなりましたが、以下のように開催要項をお知らせします。
参加には登録が必要です。
■開催要項　日時：…

]]> 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ より 11/23シンポ会場でご案内しました書籍その２ へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-02/534.html#comment-115 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Sun, 27 Apr 2008 11:23:32 +0000 http://www.chin-chintrain.com/534.html#comment-115 <strong>会合の報告20時より関市本町浅野屋呉服店にて○報告事項１．関市で「地域公共交通の活性化及び再生に関する法律」で定められている「協議会」発足２．</strong> 600V沿線協議会において、「線路跡地の取得、利用に関しては、名鉄との交渉等は連帯して行い、個別交渉は行わな... 会合の報告20時より関市本町浅野屋呉服店にて○報告事項１．関市で「地域公共交通の活性化及び再生に関する法律」で定められている「協議会」発足２．

600V沿線協議会において、「線路跡地の取得、利用に関しては、名鉄との交渉等は連帯して行い、個別交渉は行わな…

]]> 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ より 論説地方交通（参考書籍） へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-02/651.html#comment-144 関に電車を望む会（美濃高速鉄道ネットワーク研究会）みんなの声で新しい電車を！元気な町を取り戻そう！ Sun, 27 Apr 2008 11:23:31 +0000 http://www.chin-chintrain.com/651.html#comment-144 <strong>会合の報告20時より関市本町浅野屋呉服店にて○報告事項１．関市で「地域公共交通の活性化及び再生に関する法律」で定められている「協議会」発足２．</strong> 600V沿線協議会において、「線路跡地の取得、利用に関しては、名鉄との交渉等は連帯して行い、個別交渉は行わな... 会合の報告20時より関市本町浅野屋呉服店にて○報告事項１．関市で「地域公共交通の活性化及び再生に関する法律」で定められている「協議会」発足２．

600V沿線協議会において、「線路跡地の取得、利用に関しては、名鉄との交渉等は連帯して行い、個別交渉は行わな…

]]> ＭIＹＡ より Q15-2　協議会で住民に何が出来るの へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/647.html#comment-141 ＭIＹＡ Sat, 19 Apr 2008 01:19:35 +0000 http://www.chin-chintrain.com/647.html#comment-141 電車でなければいけないのか？？これは、区間によってはバスで十分な区間もあるでしょうし、輸送量で判断して鉄軌道が必要な区間もあり、判断が難しいでしょう。 こと関対岐阜については、高校生の通学、病院通い、そして、関市というのは「岐阜県」であり、「愛知県」ではないわけで、県都岐阜市とのつながりを太く保つことは重要なのではないでしょうか？？私も岐阜市近郊の名鉄沿線に住んでいますが、確かに、通勤も名古屋、お出かけも名古屋方面が多いかもしれません。しかし、岐阜へのアクセスも重要だと考えており、やはり、道路渋滞に左右されるバスでは不十分と思います。鉄軌道系の公共交通を維持する最低ラインとして、時間4本の運行の確保は必要でしょう。 名古屋で基幹バスが健闘していて、ほかの幹線系統のバス、支線が苦戦しているのをみると、決定的な違いはやはり「定時性の有無」ではないでしょうか？？ 関〜岐阜は廃止された美濃町線の路盤がまだあり、これを改良、鉄橋も再建して再生することは可能で、ここにあえて定時制確保のための基幹バスもどきのようなものを走行させるための道路改良をするのも中途半端だと思いますし、あの156号の現状からすれば、「事実上困難」でしょう。やはり大部分を専用軌道化したＬＲＴでしょう。 電車でなければいけないのか？？これは、区間によってはバスで十分な区間もあるでしょうし、輸送量で判断して鉄軌道が必要な区間もあり、判断が難しいでしょう。
こと関対岐阜については、高校生の通学、病院通い、そして、関市というのは「岐阜県」であり、「愛知県」ではないわけで、県都岐阜市とのつながりを太く保つことは重要なのではないでしょうか？？私も岐阜市近郊の名鉄沿線に住んでいますが、確かに、通勤も名古屋、お出かけも名古屋方面が多いかもしれません。しかし、岐阜へのアクセスも重要だと考えており、やはり、道路渋滞に左右されるバスでは不十分と思います。鉄軌道系の公共交通を維持する最低ラインとして、時間4本の運行の確保は必要でしょう。
名古屋で基幹バスが健闘していて、ほかの幹線系統のバス、支線が苦戦しているのをみると、決定的な違いはやはり「定時性の有無」ではないでしょうか？？
関〜岐阜は廃止された美濃町線の路盤がまだあり、これを改良、鉄橋も再建して再生することは可能で、ここにあえて定時制確保のための基幹バスもどきのようなものを走行させるための道路改良をするのも中途半端だと思いますし、あの156号の現状からすれば、「事実上困難」でしょう。やはり大部分を専用軌道化したＬＲＴでしょう。

]]> minomachisenRP より Q15-2　協議会で住民に何が出来るの へのコメント http://www.chin-chintrain.com/contents-01/647.html#comment-142 minomachisenRP Sat, 29 Mar 2008 15:30:27 +0000 http://www.chin-chintrain.com/647.html#comment-142 いろいろな意見があってよいと思います。 　一般的には鉄軌道系の交通機関が必要であるような輸送力を求められる区間では、バスに比べて鉄軌道が優位である事は間違い有りません。沢山の都市で実験済みです。しかし、美濃町線の沿線区間で、同じ事が言えるかどうかは、納得できないのであれば、客観的な事実に基づいて良く考える必要があります。しかし、それは部分的な事実ではなくて、総合的に考える必要があります。 　バスで良いかも知れないという意見があれば、該当する地域でバスの利点欠点と、路面電車の利点欠点を付き合わせて、良く比べることが必要になります。 　特定の時間帯以外は、ほとんど渋滞が無くなった区間があるのでしょうか？私の知っている場所では、慢性的に渋滞が発生していて、バスではなかなかつらいように思います。しかし、これも、実際にどれくらいの渋滞なのか、具体的な数字をあげて考える必要があります。その様な作業を協議会で行うのであろうと思います。 　後半のご意見は、主旨が分かり難いですが、鉄道を廃止して、バスで代替すると、乗客が半分以下になると言うのが通説のようです。鉄道に比べて、利便性が悪いので、乗客が減るのですが。 　代替のバスをもっと便利にすべきであると言うご意見でしょうか。使いにくくて、乗客が少ないのであれば、バスの利便性を高める工夫は必要であると思います。 　なお、当会では「美濃町線復活」をうたっていますが、協議会ではおそらく、色々なシステムを比較するということになるのではないかと思います。候補になるシステムには、路面電車の他に、基幹バス、ガイドウェイバス、モノレール、新交通システム、地下鉄などが有ります。基幹バスであれば、バスの利便性を高めた物、と言うことも出来ます。いずれにしても今のままではいけないと思います。 　名古屋で基幹バス２系統、ガイドウェイバス１系統がモデル事業で建設されて運用されていますが、それっきり新しい路線は建設されていなくて、全国的に、路面電車採用の機運が高まっているところを見ると、今のところはこれらの新システムは路面電車に比べると劣勢の様です。 　各システム等の特徴は、後日シリーズでお伝えする予定です。 いろいろな意見があってよいと思います。
　一般的には鉄軌道系の交通機関が必要であるような輸送力を求められる区間では、バスに比べて鉄軌道が優位である事は間違い有りません。沢山の都市で実験済みです。しかし、美濃町線の沿線区間で、同じ事が言えるかどうかは、納得できないのであれば、客観的な事実に基づいて良く考える必要があります。しかし、それは部分的な事実ではなくて、総合的に考える必要があります。
　バスで良いかも知れないという意見があれば、該当する地域でバスの利点欠点と、路面電車の利点欠点を付き合わせて、良く比べることが必要になります。
　特定の時間帯以外は、ほとんど渋滞が無くなった区間があるのでしょうか？私の知っている場所では、慢性的に渋滞が発生していて、バスではなかなかつらいように思います。しかし、これも、実際にどれくらいの渋滞なのか、具体的な数字をあげて考える必要があります。その様な作業を協議会で行うのであろうと思います。
　後半のご意見は、主旨が分かり難いですが、鉄道を廃止して、バスで代替すると、乗客が半分以下になると言うのが通説のようです。鉄道に比べて、利便性が悪いので、乗客が減るのですが。
　代替のバスをもっと便利にすべきであると言うご意見でしょうか。使いにくくて、乗客が少ないのであれば、バスの利便性を高める工夫は必要であると思います。
　なお、当会では「美濃町線復活」をうたっていますが、協議会ではおそらく、色々なシステムを比較するということになるのではないかと思います。候補になるシステムには、路面電車の他に、基幹バス、ガイドウェイバス、モノレール、新交通システム、地下鉄などが有ります。基幹バスであれば、バスの利便性を高めた物、と言うことも出来ます。いずれにしても今のままではいけないと思います。
　名古屋で基幹バス２系統、ガイドウェイバス１系統がモデル事業で建設されて運用されていますが、それっきり新しい路線は建設されていなくて、全国的に、路面電車採用の機運が高まっているところを見ると、今のところはこれらの新システムは路面電車に比べると劣勢の様です。
　各システム等の特徴は、後日シリーズでお伝えする予定です。

]]>